Čtyři, nebo osm let Babiše? * Zcela špatné pochopení Marka Carneyho * A koho jste nominovali na Novinářskou cenu vy? * Naše touha po instaobličejích, miliardy pro beauty byznys * Honza Slavík: Co vše chybí digitalizaci českého státu?
Co jsem si tento týden připravil? Nemůžu se nevrátit k naší diskuzi o odkazu minulé vlády a budoucnosti české opozice. Protože jde o to, zda tu Babiš bude vládnout čtyři, nebo osm let. Do geopolitiky se tu zásadně nepouštím, ale udělám výjimku, tak chybné hodnocení Marka Carneyho jsem už dlouho neviděl. Zjevně stačí zmínit Havla a jste hned miláček. Z Economistu přináším skvělý a trochu strašidelný rozbor boomu kosmetického průmyslu. A Honza Slavík se vrací k digitalizaci Česka.
Tak už pojďme na aktuální newsletter.
Čtyři, nebo osm let Babiše?
Na úvodník minulého newsletteru mi přišlo velké množství reakcí. Hodně pozitivních. A ty negativní bych shrnul do otázky: Proč tak nenávidíte Fialu?
Proti tomu bych se rád vymezil. Můj hlas mu pomohl v roce 2021 k sestavení vlády, ODS jsem mnohokrát volil. Ale jeho politika byla fatálně špatná v mnoha oblastech, a také vedla k zasloužené prohře. Proč to stále řešit? Protože nástupce Martin Kupka zjevně v této populistické hře na béčko ANO chce pokračovat a výsledkem tedy nebudou čtyři roky premiéra Andreje Babiše, ale osm. A to už by česká demokracie nemusela vydržet.
Ptáte se, jaký populismus? Asi jste zaznamenali kauzu L-159, kdysi skvělé letadlo, leč již desítky let ležák. Ukrajinci by ho využili k likvidaci dronů, což by byla nejen pomoc ukrajinské obraně, ale i skvělá reference. Proto prezident v Kyjevě nabídl čtyři stoje, armáda potvrdila, že se bez nich obejde. Jenže Babiš to kvůli antiukrajinským vládním partnerům musel odmítnout. A strhla se mela, co si to ten prokremelský Babiš dovoluje. Problém je, že odmítla to už Fialova vláda. Jen to potvrzuje to, co tu opakovaně zmiňuju z dat Kielského institutu, že nikdo v Evropě – s výjimkou Maďarska - nepomáhal na vládní úrovni v minulých letech Ukrajině tak málo jako právě česká vláda Petra Fialy a naštěstí to doháněla podpora od české občanské společnosti.
Ještě horší je Fialova tradice ekonomického populismu, kterou bohužel Kupka plně přejímá. Ač celé ty roky ve vládě pravidelně odsouhlasoval prodloužení windfall tax, nyní se Kupka za tuto daň omlouvá. Bohužel s úplně mylnými argumenty, tato daň na hraně zákona vznikla, protože Fiala odmítl – třeba jen dočasně – zvýšit daně všem právnickým osobám a opakoval, že daně mohou být jen nižší. Podobně se navyšoval rozpočet o 30 miliard na povodně, ač pak šly někam jinam. Kupka se tak chytře vymezuje proti nepopulárním krokům Zbyňka Stanjury, ale zcela přejímá mantru o nízkých daních při zachování obrovských výdajů.
Na kongresu Kupka a další volali po návratu ODS ke kompetentní pravicové politice, ale v odkazovaném komentáři připomínám, co již od dob Klause slib vyrovnaných rozpočtů znamenal – v náročné transformaci třeba i 47procentní sazbu daně z příjmu fyzických osob a 45procentní sazbou pro právnické osoby.
Snad mi pro jednou odpustíte bizarní žánr „cituji sám sebe“, protože právě to vysvětluje, proč je nutné tak zásadně odmítnout populistické dědictví Petra Fialy, a to především v ekonomických otázkách:
„Klaus během svého premiérování nepochybně také chtěl vyrovnaný rozpočet i nízké daně. Ale nelhal lidem, že obojího lze dosáhnout zároveň, a rozhodl se tedy pro vyšší daně a nezadluženou budoucnost. A rozhodl se správně. Zato Petr Fiala se populisticky rozhodl pro nižší daně a brutálně zadluženou budoucnost. Martin Kupka tento zcela pomýlený, ve skutečnosti levicově populistický, slib opakuje také. Hledání pravicové podstaty ODS se tak pravděpodobně odkládá o další dekádu.“
Kdyby to bylo jen o vnitřním chaosu ve 14procentní straně, neotravoval bych zde s tím. Ale tady bohužel jde o mnohem více: zda za čtyři roky zde Andrej Babiš bude mít kompetentního vyzyvatele, nebo zde ANO bude vládnout s extrémisty až do roku 2033.
#ToPodstatne: Jak to nyní vidíte vy? Čtyři, nebo osm let s ANO?
